當繼承人眾多，總有人要先行墊繳遺產稅，但最後卻遲遲拿不回應分擔的金額。究竟繼承人間遺產稅的分配方式，法律怎麼規定？如果有人拒絕負擔，墊付人能否請求返還？該透過訴訟還是協商？別再擔心沒人能解決問題，睿豐家族辦公室將從法律角度完整解答遺產稅墊繳所產生的問題。讓你面對繼承問題，不再無所適從！
不確定自己是否要繳納遺產稅嗎？歡迎你觀看睿豐家族辦公室的這篇文章：遺產稅誰繳？多人繼承、拒繳可以嗎？律師 1 篇說清楚！
或是點擊下方按鈕，加入睿豐家族辦公室的官方 Line 帳號，諮詢遺產稅以及後續的財富規劃，睿豐家族辦公室也都非常歡迎喔！
遺產稅可不可以墊繳？
遺產稅可不可以墊繳的問題，往往牽涉到兩個面向：
- 外部責任：繼承人對國稅局必須承擔的義務。
- 內部責任：也就是繼承人之間如何彼此分配、清算。
外部責任
對國稅局來說，全體繼承人對國稅局負連帶責任，他們只在乎遺產稅「能不能收到全額」，而不在乎哪一個繼承人先墊付。
關於遺產稅連帶責任的篇章歡迎看上篇的外部責任：遺產稅誰繳？多人繼承、拒繳可以嗎？律師 1 篇說清楚！
內部責任
至於若是有人墊繳遺產稅，法院實務見解認為：繼承人內部間，應該要按照「應繼分」負擔遺產稅。
根據最高法院 74 年度台上字第 1367 號民事判決，遺產稅應由繼承人按照應繼分負擔，而繼承人之一幫其他繼承人墊支費用，可以依民法第 1150 條規定從遺產中支取，也可以依不當得利規定請求其他繼承人返還應負擔部分。
之所以可以請求返還，除了不當得利的規定外，可以理解成，民法第 1150 條規定可以從遺產中支取，但 1150 條並沒有禁止墊付的繼承人向其他繼承人求償，且遺產最終會繼承到繼承人手上，因此若不從遺產中直接支取，以結果論，跟其他繼承人要求分擔也是一樣的道理。
臺灣高等法院高雄分院 112 年度上字第 324 號判決也表示：遺產稅分擔應按應繼分比例。若有人墊付遺產稅或其餘罰鍰，得向他繼承人請求依照分擔額償還，不需要等遺產清算完畢。（最高法院 95 年度台上字第 824 號民事判決意旨參照）
遺產稅墊支人請求其他繼承人分擔依據
民法第 281 條
民法第 281 條第 1 項：「連帶債務人中之一人，因清償、代物清償、提存、抵銷或混同，致他債務人同免責任者，得向他債務人請求償還各自分擔之部分，並自免責時起之利息。」
臺灣高等法院暨所屬法院 101 年法律座談會民事類提案第 11 號、臺灣高等法院臺中分院 99 年度家上易字第 3 號判決，均採此見解。
不當得利
民法第 179 條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
除了我們最一開始的例子，最高法院 74 年度台上字第 1367 號民事判決肯認應依應繼分比例分擔且以不當得利請求返還外，最高法院 103 年度台上字第 1785 號判決，更是強調不可以適用民法第 281 條，在駁回原判決後，臺灣高等法院做成 103 年度重家上更(一)字第 4 號判決：遺產稅是公法上納稅義務，並無由繼承人連帶負擔的明文規定，墊付遺產稅及費用的人，無從依民法第 281 條第 1 項規定請求他繼承人返還自免責時起之利息。
無因管理
民法第 172 條：「未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。」
臺灣高等法院 110 年度重家上更一字第 15 號判決，認為應採無因管理，且反對適用不當得利，原因如下：
無因管理為未受委任，並無義務而為他人管理事務，不當得利則為無法律上之原因而受利益，致他人受損害。
因遺產而生之稅捐及費用，應由繼承人按其應繼分負擔。無因管理須有為他人管理的意思，但若同時具有為他人利益之意思，仍不妨成立無因管理（最高法院 86 年度台上字第 1820 號判決意旨參照）。而代墊遺產稅，既為自己兼具他人利益，無受損害，而為適法的無因管理，本人之受利益，既係基於法律所允許之管理人無因管理行為，自非無法律上之原因，故無不當得利可言，因此應適用無因管理。
臺灣新北地方法院 112 年度訴字第 2414 號判決也認為應適用無因管理。
遺產稅墊繳請求分擔比例
綜上所述，遺產稅墊繳後，可以向其他繼承人請求，然而可以請求的比例多少，實務上通常採用「應繼分」定之。然而，如果有人拿的遺產多，有人拿的少，遺產稅的分擔是不是應該要依照取得遺產的比例來分擔呢？就讓我們一起看看在法律上這個論點是否站得住腳！
依取得遺產比例
臺灣桃園地方法院 107 年度訴字第 874 號民事判決認為：應該要依照繼承人各自拿到的遺產相較於總遺產的比例來計算，拿到的遺產愈多，要分擔的稅款自然就愈多。
臺灣高等法院臺中分院 113 年度上字第 272 號判決則認為：如果繼承人間做成和解筆錄，約定要按照取得遺產的比例來分擔遺產稅，那就應該要遵守約定。
依應繼分比例
臺灣士林地方法院 110 年度訴更一字第 8 號判決則持反對意見，認為無論取得財產多少，應該還是要按照應繼分來分擔。
依照遺產及贈與稅法第 6 條第 1 項第 2 款，遺產稅以全體繼承人為納稅義務人，每一個繼承人對遺產稅都有繳納義務。假使實際分得遺產價值比例與應繼分比例不符，是因為雙方就已繼承遺產所為任意處分所導致的結果，則仍然應該按照應繼分比例分擔遺產稅，並非按照實際分得遺產價值比例分擔遺產稅。
| 配偶 | 直系血親卑親屬 （子女、孫子女） | 父母 | 兄弟姊妹 | 祖父母 | |
| 應繼分 | 依繼承人不同有不同比例 | 配偶與直系血親卑親屬均分 | 配偶 1/2 父母 1/2 | 配偶 1/2 兄弟姊妹 1/2 | 配偶 2/3 祖父母 1/3 |
更詳細的應繼分比例歡迎參考睿豐家族辦公室的這篇文章：應繼分大解析：遺產分配最該懂的5 件事！ – 睿豐家族辦公室
或是觀看下段關於墊繳遺產稅依據應繼分比例的原因！
遺產稅墊繳請求分擔比例原因
至於為什麼要依照應繼分分擔，主要的討論圍繞在民法第 1153 條規定：
- 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任。
- 繼承人相互間對於被繼承人之債務，除法律另有規定或另有約定外，按其應繼分比例負擔之。
法院就應如何適用民法第 1153 條，有兩種說法：
直接適用民法第 1153 條
臺灣高等法院臺中分院 99 年度家上易字第 3 號判決即採此見解。
但臺灣高等法院在最高法院 103 年度台上字第 1785 號判決駁回原審判決後，重新做成 103 年度重家上更(一)字第 4 號判決，其判決內容提到，遺產稅是公法上納稅義務，並不是繼承亡者私法上的債務，所以沒有民法第 1153 條第 1 項連帶債務責任規定之適用。
類推適用民法第 1153 條
根據臺灣高等法院臺中分院 103 年度家上易字第 22 號判決認為：民法第 1150 條明文：遺產管理、分割及執行遺囑之費用，可以由遺產中支付。而遺產稅為管理、分割遺產必須支出之稅賦，屬於繼承費用，喪葬費亦為繼承費用，此等繼承費用應類推適用第 1153 條，由全體繼承人按應繼分比例負擔之。
吳孟修律師看法
而吳孟修律師認為，民法第 1153 條是規定「被繼承人的債務」，繼承人之間要依照應繼分去分擔，但遺產稅並不是被繼承人生前留下的債務，而是繼承人因繼承而生的納稅義務。既然兩者性質不同，就不該直接適用民法第 1153 條，故採取類推適用第 1153 條規定的見解。
遺產稅墊繳前與後，未來就交給睿豐家族辦公室！
遺產稅雖是法律規定，墊繳也很常見，但處理不當很容易引發繼承人間的爭議與糾紛。唯有及早規劃、清楚分擔責任，才能讓資產順利傳承，避免稅務與法律風險。
如果你把資產傳承與遺產稅規劃交給睿豐家族辦公室，專業團隊會依家族需求量身設計方案，確保每位繼承人的權益都受到保障，讓財富傳承不再是困擾，而是一種安心的安排。
除了遺產稅的問題，睿豐家族辦公室也提供全方位的資產配置、財富傳承規劃服務，不僅協助預留稅源，避免繼承人間爭議，也能依家族需求設計，讓繼承流程合法與順暢！
現在就加入官方 Line 帳號，預約一次資產健檢吧，現在委託成功還享免新台幣 8000 元的大優惠喔！
遺產稅墊繳 Podcast
- Apple：https://reurl.cc/1ONN0V
- Spotify：https://reurl.cc/DALyoN
- SoundOn：https://reurl.cc/VLQYRZ
- KKBOX Podcast：https://reurl.cc/GALx4d